IMDb, Rotten Tomatoes, Metacritic: les sites de critiques les plus populaires passés au crible

La gigantesque base de données de films IMDb est remplie de films, d'émissions de télévision et de jeux vidéo. Son principal objectif est de fournir des informations détaillées sur les acteurs, les producteurs ou le contenu des programmes.

Ce qui rend l'IMDb si utile, c'est ce qu'on appelle le "cross-referencing". Par exemple, lorsque vous consultez la page d’un certain acteur, vous pouvez voir en un coup d'œil quels autres rôles cet acteur a incarnés.

L’IMDb propose également des critiques, qui ne proviennent que d'utilisateurs enregistrés. C'est aussi là que se trouve le principal atout du site: le score d’un film constitue une représentation fiable de la façon dont il a été reçu par le grand public. L'opinion des critiques professionnels n'a en effet aucune influence sur le résultat.

Mais la plus grande faiblesse du site, et celles des autres plateformes de notation, est que la plupart des utilisateurs ne laissent souvent des notes que pour encenser ou détruire un film ou une série, ce qui laisse peu de place à la nuance. C’est humain: les spectateurs “neutres” ressentiront plus rarement l’envie de partager leur expérience de visionnage.

Avec son "Tomatomètre", ce site est un indicateur bien connu de la qualité des films et des séries. Si un titre récolte entre 60 % et 70 %, il est considéré comme “frais” et marqué d'une tomate rouge. S’il obtient plus de 70 %, il reçoit le label “fraîcheur certifiée”. En dessous de 60 %, le film est considéré comme “pourri” (rotten) et est marqué d'une tomate éclatée verte.

En 2019, Rotten Tomatoes a entrepris plusieurs actions pour lutter contre le "review bombing", c’est-à-dire la tendance à démolir gratuitement un titre afin de faire baisser son score. Par exemple, un symbole apparaît désormais à côté des utilisateurs dont le site peut confirmer qu'ils ont vu le film.

L'avantage du site est qu'il sélectionne des critiques fiables pour évaluer les programmes. Les critiques sont soigneusement sélectionnées et proviennent de journaux, de podcasts et de sites web réputés. Le score n'est influencé que par le jugement des critiques les plus fiables, ce qui renforce la crédibilité du site.

Le plus grand inconvénient de Rotten Tomatoes est qu’il réduit des opinions complexes à un simple “bon” ou “mauvais”. Ainsi, un critique qui a trouvé le titre correct mais lui trouve quelques défauts (et donne par exemple la note de 59) est mis sur le même pied qu'un autre qui l’a trouvé sans intérêt (en lui attribuant la note de 0). Il convient donc de garder donc à l'esprit que la nuance se trouve dans les évaluations individuelles plutôt que dans la note globale.

Ce site permet d'examiner de plus près les films, les séries, les jeux vidéo et les albums de musique. La plate-forme est devenues l’une des principales références des gamers.

Le site recueille des avis provenant de sources très diverses et les compile en un "métascore" de 0 à 100, qui, selon le score, devient vert, jaune ou rouge. Contrairement à Rotten Tomatoes, Metacritic utilise une moyenne pondérée. Personne ne connaît les détails du système, mais le site accorde plus de poids à certaines sources. Il existe également un score utilisateur distinct, qui n'influence pas le score des critiques professionnels.

Metacritic n'a donc pas l’inconvénient de Rotten Tomatoes: une critique qui évalue un programme à 50% comptera bien pour 50% dans la création du métascore final. Plus de nuance donc, et une meilleure idée de l'opinion générale des professionnels sur le titre.

L'inconvénient est que tous les critiques n'attribuent pas une note aux titres qu’ils évaluent. La méthode de Metacritic pour transposer certains avis en note de 0 à 10 n’est pas connue et de la place est donc laissée à l’interprétation, qui peut varier d’une personne à l’autre. Malgré ce petite désavantage, c’est Metacritic qui semble proposer la méthode de notation la plus équilibrée des trois sites.